Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8645 K.2010/4888

Taraflar arasındaki menfi tespit-depo kirası bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taraflar arasında gerçekleşen pamuk küspesi alım satımında davalının sattığı küspenin kalitesiz olduğu iddiası ile ödenen paranın istirdadı ödenmeyen bono ile borçlu olunmadığının tespiti ve küspe depoda bekletildiğinden depo kirasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Dava, Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, davalının yetki itirazı üzerine yetkisizlik kararı verilerek dosya Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Davalı vekili yetkili mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde davacının aynı konuda Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinde de dava açtığını, ancak 19.06.2007 tarihli celsede davadan feragat ettiğinden mahkemenin feragat nedeni ile davanın reddine karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının aynı hakka ait yeniden dava açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın menfi tespit ve istirdat ile ilgili Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davadan feragat ettiği, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu, bu nedenle Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesindeki feragatın bu davada kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle menfi tespit ve istirdata dair talebin kesin hüküm nedeni ile depo kirası bedelinin tahsili isteminin ise buna bağlı olarak reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.