Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8696 K.2010/1971

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 13.975.00 TL tazminattan, davalı sürücünün %30 kusur oranına isabet eden 4.192.50 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde, aracı, kazadan önce dava dışı ... ’e noterden satarak teslim ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde, zararın, trafik sigortasından karşılanması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ..., kaza tarihi itibariyle aracın malik/işleteni olmadığından, aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.