Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8717 K.2009/9128

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı idare temsilcisi dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla Uşak, Karahallı Yeni Mahalle, 130 Ada, 4 parsel, ... Mahellesi, 155 Ada, 19 parselde zemin kat 7 nolu taşınmaz ile... plakalı aracını 21.8.2007 tarihinde kayınvalidesi davalı ...'a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., adına tahakkuk eden vergi borçlarını ödemek için kayınvalidesi olan davalı ...'tan 51.000.00.YTL borç aldığını, bu para ile 29.9.2006 ve 2.10.2006 tarihlerinde vergi borcunu ödediğini, dava konusu taşınmazla ile aracı borucuna mahsuben devrettiğini; ayrıca, davacı İdareye 18.9.2007 tarihinde de 34.749.00.YTL ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., damadı olan davalı ...'a 51.000.YTL borç verdiğini, dava konusu satışların bu borca mahsuben yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı borçlunun dava konusu taşınmazlar ile aracı düşük bedelle ve yakın akrabası olan kayınvalidesine amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla sattığı, davalıların kötüniyetle hareket ettikleri, tasarrufların gerçek satış niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Çivril Noterliğinin 21.8.2007 tarihli... plakalı aracın satışına ilişkin sözleşmesinin 21.8.2007 tarihli Uşak, Karahallı İlçesi, Yeni Mahalle 130 Ada, 4 parsel sayılı taşınmaz ile ...

Mahallesi 155 Ada, 19 parsel sayılı taşınmazın satış sözleşmelerinin ve tapu kayıtlarının iptallerine mahal olmaksızın anılan... plakalı araç ile dava konusu taşınmazların davacı tarafından haciz ve satışlarının istenebilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.