Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8751 K.2010/1985

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası iflas eden ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış ... plakalı aracın, müvekkilinin dava dışı bir başka araçta yolcu olarak bulunduğu sırada bu araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu suretle zarar gördüğünü ve davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 30.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kusurun belli olmadığını ve kendilerine başvuru yapılmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, toplam 30.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm