Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9104 K.2010/5020

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2002/16537 Esas sayılı dosyasından, 3.kişinin borçlu hakkında yapılan bir başka takip sırasındaki ihaleden satın aldığı malların 14.01.2005 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, malların borçluya değil davacıya ait olduğunu ve açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 25.09.2008 tarih, 2007/20801 Esas ve 2008/1483 karar sayılı ilamı ile, davacının dayandığı takip ve ihalenin danışıklı olduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borcun doğumundan sonra borçlu ile organik bağ içerisinde bulunan firmaya kiralandığından bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.