Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9144 K.2010/2285

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 11.900 YTL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre , davanın kabulü ile 11.900,00 YTL tazminatın 4.4.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... İnş.Tic. ...den tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın süresi içerisinde yenilenmediğinden HUMK. 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Tic. AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş. Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve