Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9207 K.2009/7980

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7343 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7343 talimat sayılı dosyasında yapılan 02.05.2006 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, üçüncü kişinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile borçlu ...’dan boşandığını,haciz sırasında alacaklı vekilinin “ya istihkak iddiasından vazgeçersin ya da malları muhafaza altına alırız” baskısı ve tehdidi altında istihkak iddiasından vazgeçmek zorunda kaldığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haczin borçlunun oturduğu konutta yapıldığını, istihkak iddiasında bulunan davacının vazgeçtiğini, mahcuzların muhafaza altına alınmasının yasal bir hakkın kullanılması niteliğinde bulunduğunu ve tehdit olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; :“haczin yapıldığı sırada hazır bulunan üçüncü kişinin, önce istihkak iddiasında bulunduğu, daha sonra bundan vazgeçtiği ve mahcuzların muhafaza altına alınacağı baskısı altında kaldığını ve çocuklarının da hacizden etkilenmesini istemediğini gerekçe gösterdiğini; ancak, alacaklı tarafa İİK’nun 88. maddesinde tanınan yasal bir hakkın kullanılmasının tehdit olarak nitelendirilemeyeceği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/9207

2009/7980

...