Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9213 K.2010/2857

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu iş makinesinin çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 18.851,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, kaza sırasında sürücünün davalı ... olmadığını, aracın iş makinesinin çalışma alanına girmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, hasar bedelinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 18.851,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Ve Dan. Müh.-... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen