Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9247 K.2010/3662

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Kırtek Ltd. Şti. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Kırtek Ltd. Şti‘ne ait aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu savrulan aracın davalı Gİmpaş Ltd. Şti'ne ait yanlış park etmiş araca çarptığını, araçta 30.000 TL hasar ile 10.000 TL değer kaybı belirlendiğini, davalı Kırtek Ltd. Şti‘nin sigorta şirketi tarafından 9.250 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,YTL hasar bedeli ve 8.000 TL değer kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Kırtek Ltd. Şti. vekili, kusur oranını kabul etmediklerini davacı aracının tali yoldan kontrolsüz olarak çıktığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın park halinde olduğunu kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı Gimpaş Ltd. Şti. ve Aksigorta A.Ş. hakkında açılan davanın kusurları bulunmaması nedeniyle reddine, 10.558,11 TL tazminatın 26.2.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Kırtek Ltd. Şti.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Kırtek Ltd. Şti. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.