Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9267 K.2010/2667

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.930 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek 1.930 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekili, müvekkilinin gerekli tedbirleri aldığını, davacıya sigortalı aracın inşaat sahasına girmesinin yasak olduğunu, kusurlu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.447,50 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş. San. Tic. Ltd.Şti.