İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9357 K.2010/3500

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San.A.Ş. vekili tarafından temyiz…

Esas2009/9357Karar2010/3500Tarih15 Nisan 2010Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2009/9357 E., 2010/3500 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Mahkemesi
... Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Denizli Basma ve Boya San....nin işleteni, davalı ...'nin sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini (Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca; davalı ...'nin de kavşak düzenini sağlayıcı işaret ve levhaları eksik bırakmış olması nedeniyle) ileri sürerek, araç hasarı, değer

kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 15.700,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davada hizmet kusuruna dayanılmış olması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu savunmuş, diğer davalılar vekilleri de, davanın reddini savunmuşlardır.

Asıl davanın davacısı olan şirkete ait aracın sürüsü olup, olayda yaralanan davacı ... vekilinin aynı davalılar aleyhine mahkemenin ... Esas sayılı dosyasından tedavi giderinden kaynaklanan 1.750,00 TL.maddi tazminat ile 10.000,00 TL.manevi tazminatın tahsili için açmış olduğu dava dosyası ile asıl davanın davalısı olan Denizli Basma ve Boya San....ne ait aracın kasko sigortacısı olan davacı ... Oyak Sigorta ...nin kendi sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle, aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyasından davalılar İbrahim Benice İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... ve ... aleyhine bakiye 18.350,00 TL.nın rücuen tahsili için açmış olduğu itirazın iptaline ilişkin dava dosyaları bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 2005/185 Esas sayılı asıl davada; davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San....hakkındaki davanın kabulü ile 15.700,00 TL.nın 28.2.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Birleştirilen 2007/450 Esas sayılı davada; davalılar ... ve İbrahim Benice İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davaların bu davalıların olayda kusurları bulunmadığından reddine, Birleştirilen 2005/222 Esas sayılı davada;

davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San....hakkındaki davanın kabulü ile tedavi giderinden kaynaklanan 1.750,00 TL.maddi tazminat ile 10.000,00 TL.da manevi tazminatın 28.2.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Asıl ve birleştirilen tüm davalar yönünden; davalı ...

Başkanlığının sorumluluğu hizmet kusurundan doğduğundan ve bu davalı hakkındaki davaların idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, bu davalı hakkındaki dava dilekçelerinin GÖREV yönünden reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen 2007/450 Esas sayılı dosya davacısı olan sigorta şirketi vekili ile davalılar ...

ve Denizli Basma ve Boya San.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,

SONUÇ / HÜKÜM

davacı ... vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.418,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Denizli Basma ve Boya San.A.Ş ile ...'den alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/9357, K. 2010/3500, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9357
Karar No
2010/3500
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9359 K.2010/10747
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9360 K.2010/10752
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9361 K.2010/3231
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9362 K.2010/3669
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9366 K.2010/3670
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/9366 K.2010/10496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.