Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9359 K.2010/2237

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eşler ... ve ... ile boşanmış kızları ... için 1.000 er TL destek ve eşler için 20.000 er TL, diğer davacı çocuklar için 10.000 er TL manevi, traktör hasarı için 500 TL, defin için 200 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 19.445,38 TL, ... için 25.560,71 TL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 19.445,38 TL, ... için 25.560,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ... dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden poli-

çe limiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, tüm davalılar yönünden manevi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.