Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9395 K.2010/5706

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2007/6934 Talimat sayılı (... 14.İcra Müdürlüğü 2007/23397 Esas) dosyasından, borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini, mahcuzların tümünün müvekkiline ait olup, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 29.12.2007 tarihli önceki hacizde borçlu adresinde haczedilen mahcuzlarla, davaya konu olup 04.8.2008 tarihinde aynı adreste haczedilen ve davacı 3.kişi tarafından istihkak iddia edilen mahcuzların aynı olduğu, davacı 3.kişinin davalı borçlu şirket yetkilisi ...'in babası olduğu, ibraz edilen belgelerin her an düzenlenmesinin mümkün bulunduğu, borçlu şirketin faaliyetinin muvazaalı olarak davacı 3.kişi tarafından sürdürüldüğü gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.