Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9418 K.2010/4360

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu Özşah ...nin borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, oysa; söz konusu aracın noter satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından davalı borçlu şirketten satın alınmış olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, satış işleminin alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı olarak yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; takip konusu çeklerin keşide tarihleri ile davaya konu aracın satış tarihlerinin aynı olması, aracın kasko değerinin altındaki değerle satılmış olması, aynı tarihte davalı borçlu şirketin pekçok aracının aynı şekilde 3.kişilere devir edilmiş olması

dikkate alındığında, davacı 3.kişi ile davalı boçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile danışıklı olarak satış işlemini gerçekleştirmiş oldukları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.