Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9484 K.2010/1398

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait olan ve diğer davalı tarafından kullanılan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkilince yapıldığını, aracın yeterli sürücü belgesi olmaksızın kullanıldığı sırada oluşan kazada dava dışı üçüncü kişilere müvekkilince 64,393,00 TL ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, aracın diğer davlıya kiraya verildiğini, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, zararın teminat dışı olduğu, ancak davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ... bakımından davanın reddine, diğer davalı bakımından ise davanın kabulüne, anılan meblağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.