Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/953 K.2009/4192

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın davalıya kasko sigortalı olduğunu, aracın teminat kapsamında 26.5.1997 tarihinde kaza geçirdiğini, davalının tazminatın ödenmesi yönünde müvekkilini iki yıl boyunca oyaladığını, dava açmak zorunda kalındığını, mahkemece hükmedilen tazminatı, faiz ve diğer giderlerle birlikte beş yıl sonra 2.683.-YTL olarak ve munzam zarardan doğacak hakları saklı tutarak tahsil ettiklerini, geç ödeme nedeniyle munzam zararın meydana geldiğini, munzam zararın tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak, munzam zarar koşullarının olmuşmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile takibin 1.461.63.-YTL üzerinden avans faiziyle devamına karar verildikten sonra, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30.10.2006 tarih ve 2005/10077-2006/10816 sayılı ilamıyla, davalının fiili ödeme yaptığı tarihteki gerçek zararın piyasa raiçlerine göre belirlenmesi ve bu miktardan davalıdan tahsil edilen faizli tutarın indirilerek sonucunun belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması veya yeniden bilirkişi inceleme yaptırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyulurak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kısmen kabulü ile davalının Kadıköy 5.İcra Müdürlüğü'nün 2002/11023 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.013.71.-YTL'ye avans faizi yürütülerek devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.