Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/954 K.2009/4081

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı ... Sigorta AŞ tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sürücünün belirlenemediği belirtilmiş ise de sürücünün davacının kızı ... olduğunu, aracın pert olması nedeniyle araç bedelinin ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000.-YTL'nin, kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 26.9.2008 tarihli dilekçesi ile talebini 63.000.-YTL'ye yükseltmiş, 1.146.-YTL faizin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacıya ait aracın sürücüsünün tespit edilemediğini, araçta bulunan şahısların alkollü olduklarını, araçta bulunan kan izlerinin incelenerek sürücünün tespit edilmesi talebinin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının yükümlülüklerini kasten yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemecme toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza sırasında aracı davacının kızı olan ...'ın kullandığı, sürücünün alkolsüz olduğu, hasarın teminat dışı kaldığı, davalı ... tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile 63.000.-YTL asıl alacak ve 1.146.00.-YTL işlemiş faiz alacağının, asıl alacağa dava tarihinden itibaren ypasal faiz uygulamak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.