Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9591 K.2010/3388

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu tam hasara uğradığını, başvuru üzerine davalı tarafça sigorta bedelinin çok altında bir meblağın takdir edildiğini belirterek, 27.350.00 TL sigorta bedeli ve 1.000.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 28.350.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, tam hasara uğrayan aracın 22.000.00 TL piyasa değerinden, 4.500.00 TL hurda bedelinin mahsubu ile kalan 17.500.00 TL’nı ödemeye hazır olduklarını, davacının ödemeyi kabul etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tam hasara uğrayan aracın sovtajı sigortalı tarafından kabul edilmediğinden, hurda bedelinin rayiç değerden mahsup edilemeyeceği, kazanç kaybının teminata dahil olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 22.400.00 TL’nın, 04.11.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.