Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9619 K.2009/7794

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Balıkesir Asliye 2. Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- ... 2-... 3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek davalının taşınmazını davalı gelini ... onun tarafından da diğer davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı asiller ...,..., davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ilk satışın yakın akrabalar arasında yapılması ikinci satışın da muvazaalı olması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3.kişi ...’nın borçlu ...’ın gelini olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan ...’nın borçlu olan kayınpederi’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle, davalı ...’in de getirtilen hazırlık evrakına göre borçlu ile komşu olan babası tarafından davaya konu taşınmazın satın alındığı, 4-5 yıllık komşuluk ilişkisinden

../...

...