Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9659 K.2010/3025

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı silobas dorsenin toz çimento boşaltımı yapıldığı sırada, düşük basınca dayanamayarak patladığını belirterek, 60.000,00 TL tutarındaki hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, römorkta patlama sonucu oluşan hasarın sebebinin kaynak imalat hatası olduğunu belirtip, kasko sigortası teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın kasko sigortası teminat kapsamı içinde olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün