Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9715 K.2010/1373

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı sürücü ...’nun davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve mülkiyeti davalıya ait aracı alkollü olarak kullanmakta iken ... adlı yayaya çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacının ölenin mirasçılarına ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava ve yaptıkları icra takibi gereği 24.842 TL destek tazminatı ödediğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini bu nedenle davalıya rücu hakkı bulunduğunu açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalıdan ödediği tazminatın 10.7.2006 olan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle hatalı olduğunu ve rücu edemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, yapılan ödemenin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 24.842,00.YTL tazminatın 7.7.2006 tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.