Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9723 K.2010/3170

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki Koç Allianz Sigorta AŞ vekili dışındaki davalılar vekillerince istenilmiş, davalılar Ekol Teks. San. Tic. AŞ. ve ... vekili tarafından duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 6.4.2010 Salı günü davacılar tarafından gelen olmadı. Davalılar Ekol Teks.San.Tic.AŞ ve ... vekili avukat ... ile Koç Allianz Sigorta AŞ vekili avukat ... geldi. Davalı ... Oyak Sigorta AŞ tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Ekol Tekstil A.Ş adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan davalı ... Oyak Sigorta ...nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davaı Koç Aliianz Sigorta A.ş.'ne İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın müvekiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/222E. 2008/98 K. Sayılı dosyası ile açılan davada 20.777,92 TL işgöremezlik tazminatı belirlendiğini, 1.000 TL tazminata hükmedildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutulması nedeniyle kalan 19.777,92 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekili davacıya ait aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu , davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Allianz Sigorta AŞ. vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının Zorunlu Mali Sorum-

luluk Sigortası poliçe limiti üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, tazminatın ZMSS limiti dahilinde kalması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşturlar.

Mahkemece toplanan delillere göre, maluliyet raporunun 7.11.2007 tarihinde alındığı ek davanın 25.2.2009 tarihinde açıldığı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 19.777,92 TL tazminatın 4.7.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı ... şirketlerinin poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Allianz Sigorta A.Ş vekili ve davalılar Ekol Tekstil A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz nedeni yapılamayacağına göre, davalılar Ekol Teks.San Tic. A.Ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. davalı Ekol Tekt. A.Ş. ne ait aracın aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Davacı taraf davalı ... Oyak A.Ş. ne İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/222E.2008/98K. sayılı dosyasında davayı ihbar ettiğine göre ihbar dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 8 işgünü sonra temerrüde düşeceğinin kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiştir.

3-Davalı ... Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı Ekol Tekstil A.Ş. ne ait araç davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalıdır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigorta teminatının

kapsamı başlıklı 1.maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Dava konusu olay tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sakatlık için kişi başına teminat limiti 30.000 TL.dir, mahkemece hükmedilen 19.777,92 TL tazminat Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limiti dahilinde kaldığından davalı ... Allianz Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.