Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9796 K.2010/4452

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.şahıs vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.şahıs vekili, Akşehir İcra Müdürlüğünün 2009/497, 451, 666 Esas sayılı dosyalarından, davacının 26.2.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı 42 ve 212 plakalı aracın trafik kaydına Mesut Yağcı’nın borcu nedeniyle 9.4.2009 tarihinde haciz konulduğunu haczi 2.6.2009 tarihinde öğrendiklerini belirterek şikayetin kabulü ile hacizlerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 18.8.2009 tarihli duruşmada hacizleri öğrenme tarihlerinin 2.7.2009 olduğunu belirtmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın 7 günlük şikayet süresi içinde açılmadığını, haczin trafik kaydı verilerine göre konulduğunu belirterek davanın reddine, davanın kabulü halinde ise dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre istihkak davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.şahıs vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

2009/9796

2010/4452