Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/980 K.2009/2638

Taraflar arasındaki taşınmaz ve alacak hukukuna ilişkin davada Kartal 4. Asliye Hukuk ve Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tecavüzün men’i, tahliye ve ecrimisil alacağına ilişkindir.

Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, fuzuli işgal ve ecrimisil istemiyle açılan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunmaması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı ile dava dışı kiracı ...Eğitim Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında düzenlenmiş kira sözleşmesinde bulunan, taşınmazın kısmen veya tamamen devredilemeyeceğine ilişkin kurala rağmen davalıya devredildiği iddia edilerek, tecavüzün meni, tahliye ve ecrimisil istenmektedir. 6570 Sayılı Kanunun 12/1. maddesinde “kiracı mukavelede hilafına sarahat olmadıkça, kiralanan yeri kısmen veya tamamen başkasına kiralayamaz, yahut istifade hakkını veya mukavelesini başkasına devredemez veyahut kendisi gayrimenkulü bırakmış olduğu halde, hiçbir sebeple bu yeri kısmen veya tamamen başkasına işgal ettiremez” hükmüne yer verilmiş ve yine aynı maddenin

3. fıkrasında da “ bu maddenin birinci fıkrası hükmüne riayet etmeyerek bir gayrimenkule kiracı veya devir alan sıfatıyla girenler veya bu gayimenkulü işgal edenler hakkında hiçbir ihtara gerek kalmaksızın sulh mahkemesinde tahliye davası açılabilir” denilmiştir. Bu özel düzenlemeye göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.