Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9812 K.2010/5556

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2005/8629 Esas sayılı dosyasından, 25.04.2006 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ile yapılan Ticari İşletme Rehni sözleşmesi ile rehin kapsamına alınan işyerindeki makinelerin kredi ödenmeyince paravan olarak kurulan davacı şirketin adresine kaçırıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkemece, yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ile hacizli malların alacaklı bankaya rehnedilen mallar kapsamında olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.