Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9903 K.2010/5244

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli, değer kaybı ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 3.736.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, aracın, kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olmadığını, poliçenin kazadan önce satış sebebiyle iptal edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ..., aracı kazadan önce noter satış sözleşmesi ile dava dışı ...’a sattığından, hakkındaki davanın husumet yönünden reddine; davalı ... şirketi aleyhindeki davanın ise, poliçenin kazadan önce satış nedeniyle iptal edilmesi ve geçerli olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.