Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9985 K.2010/3242

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketce ZMMS yapılan davalıya ait aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişi aracının hasarlandığını, 5.477 TL hasar bedelinin zarar gören aracın kasko sigortasına ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan müvekkili adına trafikte kayıtlı aracın 21.8.2006 tarihinde noterde düzenlenen oto satış sözleşmesi ile dava dışı ...'ya satış için yetki verildiğini ve aracın teslim edildiğini, bu kişinin aracı haricen . sattığını ve 9.9.2006 tarihinde ...'ın yönetiminde iken kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, zarardan sorumlu olmayacağını, davacı vekilinin dava dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bu nedenle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın ...'a ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 5.477 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.