Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9988 K.2010/3239

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, mahkemece 19.10.2009 ve 20.10.2009 tarihinde verilen ek kararlar süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.252.975.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... kendi adına asaleten, diğer davalı ...'a vekaleten, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru yapıldığında dosyanın yetkili ... Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bu kararın davalı tarafa 15.10.2009 tarihinde tebliği üzerine davalı aynı zamanda ... vekili olan diğer davalı ...

18.10.2009 ve 20.10.2009 tarihli dilekçeleri ile davanın açılmamış sayılmasına ve talep hakkının da zamanaşımına uğradığına karar verilmesini mahkemeden talep etmiş; mahkemece 19.10.2009 tarihli ek karar ile davalı tarafın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isteminin reddine, 20.10.2009 tarihli kararla dava tebligat aşamasında olup mahkemece karar verilip dosyadan el çekildiğinden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından bu ek kararlar temyiz edilmiştir.