Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10263 K.2011/3052

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, esas ve birleşen dosyalarda Silivri İcra Müdürlüğünün 2005/923 ve 924 Esas sayılı dosyalarından,9.6.2005 tarihinde haczedilip 22.6.2005 tarihinde muhafaza altına alınan 6 adet ineğin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiş, birleşen dosya yönünden davalı Kenan hakkındaki davasını 13.3.2007 tarihli oturumda atiye bırakmıştır.

Davalı alacaklı vekili,İİK 97/a maddesindeki karinenin lehlerine olduğunu davacı ile borçlular arasındaki satış işlemlerinin mal kaçırma amacıyla yapılmış muvazaalı işlemler olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlu ... Çiftlik Gıda İnş. Tur. Teks. San. Ltd. Şti. tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Davalı Kenan'a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyaların reddine İİK 97. maddedeki şartlar oluştuğundan 4.217,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.