Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10398 K.2011/4458

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Gıda ve Pet. Ür. San. Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ... Yiyecek ve İçecek Mad. Gıd....Ltd.Şti.’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlu ve davalı ... Yiyecek ve İçecek Mad. Gıd....Ltd.Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlunun aciz halinin mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... Yiyecek ve İçecek Mad. Gıd....Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının; yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olduğunun anlaşılmasına ve bu davalının yaptığı masraflara ilişkin hüküm fıkrasında karar verilmiş olmasına, davanın aciz