Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10550 K.2011/3723

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.501 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek 1.501 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Onur ve ... vekili, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunu, kaza tutanağında bu hususun belirtildiğini ve dava dışı sürücü tarafından kabul edildiğini, kusuru kabul etmediğini, hasardan diğer davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sigortalının olayda kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm