Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10621 K.2011/10771

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., ... vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların murisinin sürücüsü, davalı ...'nin işleteni ve diğer davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek asıl davada toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, birleştirilen davada 31.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat istemini 116.781,94 TL olarak artırmıştır.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden asıl davada 85.781,94 TL, birleştirilen davada 31.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ..., ... vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ..., ... vekili, davalı ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı trafik sigortası ölüm halinde şahıs başına 40.000,00 TL teminat limiti ile sorumlu olup, sigorta şirketi aleyhine açılan davada davacı ... için 31.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, daha sonra verilen ıslah dilekçesi ile davacı ... için 116.781,94 TL maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davacı ... için 85.781,94 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş olup sigorta şirketi aleyhine açılıp birleştirilen davada ıslah ile artırılan tazminat tutarı olan 40.000,00 TL ile sorumlu tutulması gerekirken 31.000,00 TL ile sorumlu tutulması doğru olmamıştır.

Ayrıca, davalı haksız eylem sorumluları yönünden temerrüt tarihi kazanın meydana geldiği tarih olup, sigorta şirketi dışındaki davalılar aleyhine açılan asıl davada hükmedilen toplam tazminata kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken ıslah ile artırılan kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması da doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.