Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10678 K.2010/11300

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu şirket yetkilisi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarının aynı Yasanın 25. maddesine göre aralarında mecburi dava arkadaşlığı olan borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler aleyhine açılması gerektiği, taraf teşkilinin davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği, somut olayda 3. kişi durumundaki ... Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmeden karar verildiği, bu davalının davaya katılması sağlanıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Ltd. Şti’ne satış yapılmış olmasına rağmen malların Şirketin merkezine götürülmediği ve Karabük’te muhafaza edildiğinin ve bu davalının da malları 15 gün sonra davalı Mehmet’e satmış olduğu, davalı Mehmet ile borçlu şirket yetkilisinin birlikte fabrika işletmelerinden dolayı davalılar arasında yapılan satışların 6183 sayılı Yasanın 30. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.

2010/10678

2010/11300