Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10757 K.2011/4209

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören diğer araca poliçe limiti dahilinde hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yapmış olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek 6.457 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, alkolün kazaya etkili olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davada feragat ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davadan feragat edildiği ve kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.