Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10770 K.2011/11574

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek ıslah dilekçesi ile davacı ... için 85.718,30 TL, ... için 30.336,99 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masrafı olarak da 1.000 TL'nın davalılardan ve ... için 60.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 73.784,36 TL, ... için 30.336,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 250 TL defin masrafının davalılardan ve ... için 35.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı ... Sigorta A.Ş'nin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup sigorta şirketi trafik zorunlu mali sorumluluk sigortasıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazmi-

natı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketinin anılan düzenleme uyarınca dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığına göre dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kaza tarihinden faiz uygulanması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.