Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10867 K.2011/2571

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek 10.000 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kaza ile hasarın uyuşmadığını sorumlulukları bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı ... davanın reddini istemiş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.675 TL tazminatın davalı ... şirketi 1.8.2008 tarihinden, diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna