Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1100 K.2010/4823

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının işleteni, ...'in sevk ve idaresindeki iş makinesinin çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 1.404,00 TL'nin 25.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., kusura ve hasara itiraz edip, hasar sorumluluğunun diğer davalıya ait olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 1.404,00 TL'nin 25.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata

2010/1100

2010/4823