Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11108 K.2011/1569

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, sürücü belli olmayan aracın çarpması sonucu desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 50.134,31 TL, ... için 936,04 TL, ... için 6.429,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 1.000 TL cenaze giderinin 25.2.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.134,31 TL, Sinem için 936,04 TL, ... için 6.429,66 TL den toplam 57.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve defin gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mühendis ... ... ,15.12.2008 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15.7.2009 tarihli bilirkişi raporlarında kimliği tespit edilemeyen firari sürücünün %30, ölen yaya Abdullah’ın %70 oranında, uzmanlık alanının ne olduğu tespit edilemeyen bilirkişi Tahsin Kavlak 23.11.2009 tarihli raporunda firari sürücünün %75, ölen yaya

Abdullah'ın ise, %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, ... Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek kusur uzmanı bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, gerekçeli, ayrıntı, çelişkiyi giderici ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

2-Bozma kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.