Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11223 K.2011/9960

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ve Anadolu Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını ve aracın hasara uğradığını ileri sürerek ıslah dilekçesi ile toplam 23.394,86 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 23.394,86 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... ve Anadolu Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, davacıya ait aracın uğradığı hasar nedeni ile poliçede maddi hasar için belirlenen 5.750,00 TL limiti davacıya ödemiş ve ibra

edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sigorta tarafından yapılan ödeme mahsup edildiği halde bakiye tazminatın sigorta şirketinden de tahsili sonucunu doğuracak şekilde davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.