Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11324 K.2011/4947

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.932 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 4.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 1.932 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili, davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı 22.3.2006 tarihli oturumda davayı takip etmeyeceğini bildirmiştir.

Mahkemece HUMK.nun 409.maddesi hükmü uyarınca süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan davanın açılmamış sayılmasına (HUMK.nun 409.maddesi gereğince) karar verilmesine göre, davalı idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT.nin 7. maddesi

uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz hiç hüküm kurulmaması doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.