Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11458 K.2011/5143

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan 9 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ya, onun dava dışı ... ...’ya, onun da dava dışı ...’e satışına, dava konusu 18 nolu bağımsız bölümün davalı ...’e, onun da davalı ...’e satışına ve 20 nolu bağımsız bölümün de davalı ...’e, onun da davalı ... Müh. İnş. İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında davacı vekili, davalı ... hakkındaki davasını atiye terk etmiş, bu davalı vekilleri de atiye terki kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar ... ... ve ... davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı olarak gösterilen ...’e ise davetiye tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, 9 nolu bağımsız bölümün davalı ...’ya satışında taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ancak bedele dönüşen davada davalı ...’nın bedel ile sorumlu tutulmasına, davalı 18 ve 20 nolu bağımsız bölümlerde 3. kişi durumunda bulunan ... ve ... ... haklarındaki davanın,

dava açıldıktan sonra taraf değiştirilemeyeceği gerekçesi ile reddine ve davalı ... için davadan sarfınazar olunduğu için hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde 9,18 ve 20 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesi istenmiş ayrıca 18 ve 20 numaralı taşınmazlarla ilgili açıklamalar kısmında davalılar ... ve ...’ün de adlarına yer verilmiştir. Adı geçenler davada 3. kişi konumunda olup borçlu ile tasarrufta bulunan kişiler olduklarından İİK 282.madde hükmüne göre aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.

Bu kişilerin davaya dahil edilerek yargılamanın sürdürülmesi gerekir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınmalıdır. Ayrıca taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur. Açıklanan nedenle 3. kişiler ... ve ... hakkındaki davanın, dava dilekçesi tebliğine rağmen davada taraf değişikliği yapılamayacağından bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece bu davalılar ve 20 nolu taşınmazın son maliki davalı Şirket açısından deliller toplanmalı iptal koşulları değerlendirilmeli, davalı ...’ın 18 numaralı taşınmazı elinden çıkardığı ve bu taşınmazdaki son malik Talip hakkındaki davanın da atiye terk edildiği nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Dava konusu edilen diğer taşınmaz olan 9 numaralı bağımsız bölüm için ise davacının bu tasarrufta 4 ve 5. kişi konumunda bulunan ... ve ... yönünden iptal istemi bulunduğundan bu kişilerinde davaya çağrılmaları varsa delilleri toplanmalı, iptal koşullarının varlığı araştırılarak toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Kabule göre de davalı ... için açılan davanın atiye terk edildiği ve atiye terkin davalı ... vekili tarafından da kabul edildiği, bunun yanı sıra Talip vekilinin masraf ve vekalet ücreti talep etmediği nazara alınmadan bu davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli değildir.

2-Davalı ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesi bu davalıya Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de davalının, adreste bulunmayış nedeninin geçici ya da daimi olup olmadığı belirtilmeden tebligat muhtara teslim edilmiş ve ihbar kâğıdı kapıya asılmadan komşusuna haber verilmiştir. Bu nedenlerle yapılan

tebligat geçersiz olup dava konusu 9 nolu parsel yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı ve adı geçen davalının savunma hakları kısıtlanarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerekir. Ayrıca taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur. Açıklanan nedenle davalı ...’ya dava dilekçesi tebliğ edilmeli, bildirdiği takdirde cevapları alınıp delilleri toplanmalı ve hasıl alacak sonuca göre bir karar verilmelidir.