Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11531 K.2011/3678

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi,Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2009/27770 Esas,Gaziantep 8.İcra Müdürlüğü’nün 2010/14 Talimat sayılı dosyasından 13.01.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulünü dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu,haczin tebligat adresinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 44. maddesinde belirtilen şartlarda yapıldığının iddia ve ispatlanamaması,BK 179.madde gereğince davacının devraldığı işletmenin borçlarından 2 yıl süreyle sorumlu olmasına göre ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.