İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1163 K.2010/3514

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile süresi dışında davalı ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.…

Esas2010/1163Karar2010/3514Tarih15 Nisan 2010Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1163 E., 2010/3514 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile süresi dışında davalı ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacı vekili davalılardan ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı şirkete borçlanarak aleyhine icra takibi yaptırdığını öne sürerek borçlu şirket aleyhine diğer davalı ... Hakser Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan icra takibinin iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... Hakser Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili icra takibinde muvazaa bulunmadığını, borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin davacının alacak tarihinden çok öncesine dayandığını savunarak davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacının dayandığı alacağın davalı ... şirketinin alacağından sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalılardan ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 14.01.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalı vekili tarafından HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.05.2009 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin (dilekçesinin)reddi gerekmiştir.

2)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece davacının dayandığı alacağın davalı ... şirketinin alacağından sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin davalarda kural olarak alacaklı davacının alacağının iptali istenilen tasarruftan önce doğmuş olması gerekir.

Kural böyle olmakla birlikte davacı, davalı borçlunun muvazaalı borçlanarak hakkında icra takibi yaptığını ileri sürmüştür. Somut olayda alacaklı davacı 29.08.2007 keşide tarihli çeklere dayanarak icra takibi yapmış, bu alacaklarının kaynağının da borçlu ile daha önce aralarında mevcut ticari ilişki olduğunu öne sürerek 30.03.2007, 30.04.2007, 28.05.2007, 29.05.2007 ve 04.08.2007 tarihli faturalar ibraz etmiştir. İptali istenilen ...

İcra Müdürlüğünün 2007/10786 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ise 05.06.2007 tanzim tarihli senede dayanmakta olup senet alacaklısı davalı 3. kişi ... Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. kendilerinin de borçlu davalı ile senedin tanzim tarihinden önce ticari ilişkilerinin bulunduğunu alacaklarının daha önceden oluştuğunu savunmuştur.

Ancak davalı üçüncü kişinin ticari defterleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi raporunda ticari defterlerin usulsüz tutulduğunu, kayıtların birbirini tutmadığını ve takibe konulan senedin defterlere kaydının bulunmadığını bildirmiştir. Bu nedenle alacaklı davacının alacağının davalı üçüncü kişinin alacağından önce doğduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda davalının alacağının dayanağı senedin ticari defter kayıtlarında bulunmaması, senette bedelin nakden ahzolunduğu yazılı olduğu halde davalı savunmasında senet karşılığının malen ödendiğini savunarak buna ilişkin faturalar ibraz ederek senet içeriği ile savunması arasında çelişki yaratılması, senedin çek bedellerine karşılık verildiği savunulduğu halde bu yönde delil ibraz edilmemesi, tasarrufun konusu olan icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinden önce borçlunun icra dairesine giderek borcu kabul ederek yasal sürelerden vazgeçmesi ve derhal borçlunun...

Büyükşehir Belediyesinden olan alacağına haciz konulması nedeniyle davalı ... Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin borçlu davalıya karşı yaptığı icra takibinin dayanağı olan alacağın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi tasarrufa konu alacak gerçek bir alacak olsa dahi borçlu birinin alacaklılarından birinin zararına diğer bir alacaklısının yararına olacak şekilde işlemde bulunması da doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteğinin (dilekçesinin) reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ... İş. Elek. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/1163, K. 2010/3514, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1163
Karar No
2010/3514
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1163 K.2010/2696
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1163 K.2010/6045
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1164 K.2010/3064
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1164 K.2010/2847
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1164 K.2010/4962
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1164 K.2010/5535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.