Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11636 K.2011/4279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Otomotiv ve Metal San. Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.4.2011 Salı günü davacı ve davalı ... Platform İletişim Hiz. A.Ş taraftan gelen olmadı. Davalı ... Oto ve Metal San. Tic. A.Ş vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti davalı ... AŞ.ye ait fabrika binasının kiracısı olan davalı ...nin işyerinde başlayan yangının davalı ... Platform İletişim Hizmetleri AŞ.nin işyerine, oradan da davacıya kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu depoya sıçrayarak aracın yanmasına sebep olduğu, davacının sigortalısına 83.000 TL araç bedeli ödediğini belirterek, 5.100 TL hurda bedelinin mahsubu ile 77.900 TL.nin ödeme tarihi olan 31.7.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yangının çıkmasında kusursuzluğunu ispatlayamayan davalı ... A.Ş ve ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulü ile 77.900 TL.nin

ödeme tarihi olan 31.7.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Platform İletişim Hizmetleri AŞ hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.