Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11768 K.2011/3696

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı 3. kişinin temyiz istemi hükmün kesin olması nedeniyle reddedilmiş, bu kezde ek karar süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Yalova 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6333 Esas, İznik İcra Müdürlüğü’nün 2010/210 Talimat sayılı dosyasından, davalı borçlu ...ün borcu nedeniyle 31.03.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğunu, borçlu ile davacı kızı arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.