Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11900 K.2011/4434

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine Konya 5.İcra Müdürlüğünün 2009/7729 takip sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait evdeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takip dayanağı senette yazılı adreste yapıldığı, davacı 3.kişi ile borçlunun adreste birlikte oturdukları, İİK.nun 97/a maddesine göre borçlu lehine olan mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine ve mahcuzların değerinin % 40'ı oranında tazminatın davacı 3.kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen