Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1192 K.2010/7680

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/384 Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlular aleyhine yapılan takip sırasında, borçluya ait olduğu gerekçesiyle haczedilen ... makinesinin (ekskavatör) müvekkiline ait olduğunu, aracın takip borçlusu şirketten satın alındığını, bedelinin ödendiğini, mahcuzun noter satışının da yapıldığını ileri sürerek, mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 02.2.2009 tarihi itibariyle mahcuzun takip borçlusu şirkete ait olduğu, davacı tarafça ibraz edilen faturanın her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu, ibraz edilen banka ödeme dekontunda da ödenen miktarın hangi sebeple yatırıldığının belli olmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön