Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1197 K.2010/11012

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı Etkin Mobilya Tekstil’in davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, yapılan ihtiyati haciz işlemi sırasında müvekkilinin 2.630 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödenen bu paranın istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı şirketin üçüncü kişi durumunda olduğunu, takibin tarafı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının takip dışı üçüncü kişi konumunda olduğu bu arada haczedilen mallar için istihkak davası açıldığı, davacının yatırmış olduğu bu parayı istihkak davası sonucunda talep edebileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

ir.