Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1208 K.2010/6331

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, Söke İcra Müdürlüğünün 2006/3177 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu şirket aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerinde 24.11.2006 tarihinde haczedilen mahcuzun borçlu ile ilgisinin olmadığını ve müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın 7 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında hazır bulunan şahısın davacı 3.kişi şirketin işçisi olmayıp, davalı borçlu şirketin işçisi olduğu, buna göre; davacının 24.11.2006 tarihinde yapılan hacizden daha önce haberdar olmaması nedeniyle, davanın süresinde açıldığı, mahcuzun da 1995 yılında davacı 3.kişinin demirbaş defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.11.2006 tarihinde haczedilen mahcuz (kantar) üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.