Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12221 K.2011/5007

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde esas ve birleşen davanın davacısı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava ve birleşen davanın davacısı 3.kişi vekili, Giresun 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3786 sayılı takip dosyasından 24.03.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, haciz işlemine ilişkin memur işleminin iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,24.03.2010 tarihli haciz işleminin davacının engellemesi nedeniyle tamamlanamadığından davanın konusuz olduğunu,davacı ile borçlu şirket arasındaki işyeri devrinin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı yapıldığını belirterek İİK 44 ve BK 179.madde gereğince davanın reddi ile %15 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; 24.03.2010 tarihinde haciz yapılamadığı, fiilen haczedilen bir malın bulunmadığı gerekçesiyle esas ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine,davalı alacaklı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm esas ve birleşen davanın davacısı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.